Иск о взыскании неустойки в размере более 4 миллионов рублей

ПРЕСС-РЕЛИЗ

Истец обратился с иском о взыскании неустойки с ответчика, указав в обосновании требований, что заочным решением от 02.07.2012 с ответчика в пользу кредитора ФИО1 взысканы сумма долга по договору в размере 200  000 рублей и пени в размере 452  000 рублей. На основании договора уступки прав от 20.04.2023 ФИО1 передал право требования долга истцу, который является процессуальным правопреемником кредитора. С учётом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, погашением 20.12.2023 ответчиком задолженности в размере 652  000 рублей, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 4  285  000 рублей за период с 28.03.2012 по 20.12.2023, начисленную на сумму займа в размере 200  000 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по договору займа за нарушение срока возврата займа предусмотрена уплата пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Срок неустойки рассчитан истцом с 28.03.2012, в суд с иском истец обратился 05.07.2023.

Учитывая, что перемена лиц в обязательстве не приостанавливает течение срока исковой давности, суд пришёл к выводу, что истец имеет право требовать уплаты неустойки за трёхгодичный период, предшествующий дате обращения в суд, а именно с 05.07.2020, с исключением периода шести месяцев после 31.03.2022 года на основании п. 1, 3 Постановления правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и разъяснений п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 «О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку ответчик,имея более трёх месяцев непогашенную задолженность в размере 652  000 рублей, подпадает под действие моратория.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении к требованиям о неустойке ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности суммы пени последствиям нарушенного обязательства. Вместе с тем судом учтено, что неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Решением суда иск удовлетворён частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка по договору займа от 25.10.2010 в размере 200  000 рублей, в остальной части исковых требований отказано.

Решение в законную силу не вступило и может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Пресс-служба

Среднеахтубинского районного суда

Волгоградской области