Решением суда в пользу покупателя автомобиля взысканы штраф и компенсация морального вреда за вынужденное подключение дополнительной услуги при получении кредита

Судом установлено, что 11 февраля 2023 года между Михаилом Ч. и ООО «К.» заключен договор купли-продажи автомобиля марки HAVAL JOLION, цена которого составила 2  050  000 рублей.

Оплата автомобиля произведена с использованием кредитных денежных средств. Одновременно с заключением кредитного договора между истом и ответчиком ООО «Авто-Защита» заключен договор о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия». Подписывая договор с Банком, Михаил Ч. не имел намерений приобретать какие-либо дополнительные услуги. Однако при заключении кредитного договора ему было озвучено, что получение услуги кредитования является невозможным без приобретения дополнительной услуги «Платежная гарантия», предоставляемой ООО «Авто-Защита». Сумма оказываемой услуги составила 137  576 рублей.

Со слов истца, заключение кредитного договора происходило в помещении автосалона, где у него не было возможности надлежащим образом изучить все необходимые документы. Их формат, стиль изложения и обстановка в помещении не способствовали легкости прочтения и восприятию информации.

До настоящего времени ни одна услуга, предусмотренная договором о   выдаче независимой гарантии,   истцу не оказывалась.

Истец пытался решить вопрос о расторжении договора независимой гарантии и возмещении стоимости дополнительной услуги в досудебном порядке, однако ответчик  отказался урегулировать данный вопрос. В связи с этим Михаил Ч. был вынужден обратиться в суд.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу об обоснованности требований истца.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда расторгнут договор «Платежная гарантия», заключенный между истом и ответчиком.         В пользу покупателя автомобиля взысканы: стоимость дополнительной услуги   в размере 137  576 рублей, компенсация морального вреда в размере 1  000 рублей, судебные расходы – 10 200 рублей, а так же штраф – 69  288 рублей.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции, однако Волгоградский областной суд, изучив материалы дела, оставил решение Дзержинского суда г. Волгограда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.